Onderschrift met link naar URL

In deze zandbak kunnen dingen getest worden. Leef je uit om de mogelijkheden van dit forum uit te proberen. Berichten worden automatisch na 2 weken verwijderd!

Moderator: Moderators

Ingir
Berichten: 1198
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door Ingir » 30 aug 2019, 16:13

JantjeV8 schreef:
30 aug 2019, 15:39
Ik ook, en zonder schaamte. Ons rundvlees loopt het hele jaar op een dijk 1.500meter verderop. Geen bijvoer, geen fok, geen medicijnen, puur hobby, topkwaliteit en (in mijn ogen) verantwoord en zoals het ooit bedacht was. :D
Zouden we misschien dezelfde koeien delen, omgeving Druten? :lol:

JantjeV8
Berichten: 3062
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door JantjeV8 » 30 aug 2019, 17:41

Nee, dan ligt DruNen dichter bij. Blauwe Belsen, altijd buiten, 18 maanden oud, 2x per de vriezer vol leggen en de BBQ overuren laten draaien. Topkwaliteit, haal je in een supermarkt niet, nog niet misschien. Vlees zonder streepjescode zal ik maar zeggen. Je gaat de Supers er steeds meer op wantrouwen.

Gebruikersavatar
benthuis
Moderator
Berichten: 1479
Lid geworden op: 18 mei 2010, 21:42

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door benthuis » 30 aug 2019, 19:07

In het kader van de eerlijke verdeling wil ik nog wel eens zien hoe ze dat in de randstad moeten oplossen met dat vlees.... Of zou daar het woord veestapel voor zijn bedacht? Ik eet wel vlees, maar steeds minder...
Al het geprefabriceerde supermarkt spul zeker niet. Vooral als je vergelijkt hoe een "echte" lap vlees en zo'n "elke-speklap-heeft-exact-de-zelfde-maat-hoe-kan-dat-geval" smaakt, snijdt en bakt!
Om de waarheid te spreken zijn er twee nodig, één om te spreken en een ander om te horen - Henry David Thoreau

Ingir
Berichten: 1198
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door Ingir » 31 aug 2019, 18:15

Het is vrij simpel: het betere vlees gaat naar restaurants en wat overblijft wordt via supermarkten gedumpt. Ik kan bij de plaatselijke super geen stooflap vinden, met een beetje mazzel hebben ze succade maar dan ook van mindere kwaliteit. De succade van ons koetje bak ik even in de pan terwijl die van de super eindeloos gestoofd moet worden. Nu is het wel zo dat we ook de mindere delen van onze koetjes krijgen, zeg maar soepvlees en zelfs die zijn heerlijk te stoven in de hooikist. Jaarlijks krijgen we zo'n 50-60 kilo vlees (want deelkoe) en dat gaat ook gemakkelijk op. In november krijgen we de nieuwe voorraad van het koetje dat op wintersport gegaan is en na het portioneren en invriezen belonen we de arbeid met het bereiden van een heerlijke entrecote of haas. Twee keer 1 minuut op hoog vuur aanbakken in roomboter en dan 15 minuten in de oven op 160°C om te garen. Trancheren en serveren met peper en zout... :-D

JantjeV8
Berichten: 3062
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door JantjeV8 » 01 sep 2019, 12:02

Lijkt aardig op onze werkwijze. Doordat je de afkomst van het vlees zo goed kent, maak je er ook werk van om het niet te laten mislukken. Je gaat er bewuster mee om. Stoof, braad, steaks, ongekend die smaak en malsheid. Het meeste doe ik op de BlackBastard klaar maken, stoof- en braadwerk dan veel in de Dutch Oven, maar ook die dan weer in de Bastard. Dat ding brand meermaals in de week, het hele jaar door hierzo.

Niet dat we nou overdreven veel vlees eten, gewoon normale porties. Maar wel top-kwaliteit en van verantwoorde komaf.

Hoe de Randstad dat doet? Dat zoeken ze zelf maar uit, mijn/onze methode is ook niet aan komen waaien.

Ingir
Berichten: 1198
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door Ingir » 02 sep 2019, 00:18

Leuk om te lezen Jan! Wij eten ook niet enorme porties maar we bereiden vaak wel meer dan we direct gebruiken... er komt nog wel eens bezoek mee met huisgenoten en dan is er altijd genoeg te eten. Er wordt hier trouwens geen voedsel weggegooid: etensresten (vlees, vis, groente, aardappelen, rijst) gaan 2-3x in de week allemaal in de soep.
pelletpower schreef:
29 aug 2019, 11:47
Verder is co2 reductie doorgaans minder fossiel. Tenzij co2 weer terug de aarde in gepompt wordt.
Mijns inziens is co2 reductie een handvat naar een beter klimaat. Op het moment van terugpompen schiet dat duidelijk zijn doel voorbij. Een beetje als kernenergie.
Wat is een goed klimaat? En goed voor wie: mens, dier, plant, de aarde? Voor de natuur maakt het weinig uit het warm of koud is, er zijn altijd planten- en diersoorten die onder specifieke omstandigheden goed functioneren. Hogere temperaturen en meer CO2 zijn overigens wel gunstiger voor de meeste plantensoorten. Is méér biodiversiteit belangrijk, voor wie? Als we dat zo belangrijk vinden zouden we dan niet allereerst moeten zorgen dat de wereldbevolking gedecimeerd wordt, want de mens is de belangrijkste reden van verlies aan biodiversiteit?

CO2-reductie als beleidsmaatregel vind ik absurd. Het menselijke aandeel binnen alle natuurlijke CO2-uitstoot is beperkt tot enkele procenten. Bovendien wordt steeds duidelijker dat CO2 nauwelijks invloed heeft op het klimaat zodat CO2-reductie zinloos is, wellicht zelfs contra-productief (meer bomen/planten = minder opwarming). Desondanks zijn er veel nadelen aan het gebruik van fossiele brandstoffen, die hebben niet met klimaat te maken maar met milieu. Dat vind ik wel een valide reden om te zoeken naar alternatieve, milieuvriendelijke en betrouwbare energiebronnen. Zolang die er niet zijn zullen we het moeten doen met heel veel kernenergie. In plaats van te investeren in dwaze CO2-reductie zouden we beter investeren in het ontwikkelen van die nieuwe energiebronnen.

Gebruikersavatar
benthuis
Moderator
Berichten: 1479
Lid geworden op: 18 mei 2010, 21:42

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door benthuis » 02 sep 2019, 07:58

Ik vind deze grappig en paren bij stukjes van de discussie hier. In hoeverre hij kloppend is heb ik nog niet gecontroleerd...
facebook_1567403417631.jpg
Om de waarheid te spreken zijn er twee nodig, één om te spreken en een ander om te horen - Henry David Thoreau

Gebruikersavatar
benthuis
Moderator
Berichten: 1479
Lid geworden op: 18 mei 2010, 21:42

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door benthuis » 02 sep 2019, 08:08

Ingir schreef:
24 aug 2019, 23:32
Leuk dat dit kan...
Je huidige onderschrift vind ik top Ingir! Vraag komt dan direct naar boven in hoeverre de aangehaalde voorbeelden"kloppen". Maar dan wordt het een beetje kip/ei...
Om de waarheid te spreken zijn er twee nodig, één om te spreken en een ander om te horen - Henry David Thoreau

Ingir
Berichten: 1198
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door Ingir » 02 sep 2019, 13:32

Wat in ieder geval zeker is is het feit dat we nooit zeker zullen zijn wat er gaat gebeuren. Ook al zouden 97% van alle klimaatwetenschappers van mening zijn dat de AGW-hypothese niet gefalsificeerd is dan nog weten we niet zeker of CO2 daadwerkelijk van doorslaggevende invloed is op de opwarming en afkoeling van de aarde. De hockey stick van Manfred Mann is in ieder geval onjuist gezien de diverse periodes van opwarming én afkoeling, ook in de periode voor de mens substantieel CO2 is gaan uitstoten.

Mijn opvatting is dat menselijke CO2 -uitstoot een relatief kleine invloed heeft op het klimaat en dat andere factoren zoals zonneactiviteit, waterdamp/bewolking veel grotere invloed op ons klimaat. Waar ik me wel zorgen om maak is de verspilling van kostbare/schaarse bodemschatten (olie, gas, waardevolle aardmetalen, fosfaat) en vervuiling van het milieu (lucht, bodem, grondwater en oppervlaktewater).

Waar ik me ook weinig zorgen over maak is het veronderstelde verlies aan biodiversiteit. Dat er prachtige dier- en plantensoorten uitsterven door klimaatverandering zie ik niet als een probleem (klimaat is altijd aan verandering onderhevig en soorten passen zich daar op aan), het is hoe het leven op aarde zich altijd geëvolueerd heeft, het overleven van de best aangepaste soort, soorten verdwijnen en nieuwe soorten komen ervoor in de plaats. Wel is het zorgelijk dat de leefgebieden van planten en dieren steeds kleiner worden door ruimtehonger van de dominante mens. Verlies van biodiversiteit wordt echter steevast opgehangen aan de verschrikkelijke opwarming van de aarde, onterecht en daarmee ook een ontkenning van het veel grotere probleem van overbevolking.

Zolang de groeiende wereldbevolking niet effectief wordt gedecimeerd, en daar ziet het er voorlopig naar uit, zullen we het dus moeten zoeken naar manieren om met zo weinig mogelijk aantasting van de aarde zoveel mogelijk mensen te huisvesten en te voeden. Dat is een veel grotere uitdaging dan de in mijn ogen dwaze bestrijding van menselijke CO2-uitstoot die niet tot enig nuttig/meetbaar resultaat gaat leiden.

Gebruikersavatar
ready to burn
Berichten: 89
Lid geworden op: 28 aug 2014, 18:59
Locatie: mauie stad achteâh duh duine

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door ready to burn » 02 sep 2019, 13:34

Ben trouwens wel benieuwd wat de gevolgen gaan zijn, van de uitspraak, van de rechtszaak, Michael Mann versus Tim Ball die het hockeystickmodel van Michael Mann schijnbaar naar de prullenbak verwijst.

Afbeelding

Stel dat het model van Tim Ball nou inderdaad de juiste is? of iets wat daarop lijkt.
Maar gelukkig heb ik er te weinig verstand van, om daar iets zinnigs over te zeggen. :roll:

Ingir
Berichten: 1198
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door Ingir » 03 sep 2019, 08:37

Hide the decline, verberg de afkoeling... om de hockey stick (= klimaatalarmisme) op te tuigen. Met deze wetenschappelijke fraude heeft de klimaatwetenschap haar geloofwaardigheid verloren. Het gaat daarbij niet om een incident want zelfs onze hooggewaardeerde KNMI heeft zich bezondigd aan het manipuleren van de feiten door historische temperatuurgegevens te "homogeniseren" en daarmee het aantal hittegolven tussen 1901 en 1951 te verlagen van 24 naar 6... Ook dat is wetenschapsfraude!

De geloofwaardigheid van de klimaatwetenschap die ons een verschrikkelijke opwarming van de aarde heeft voorgeschoteld staat sowieso onder druk nu die opwarming met alle bijbehorende verschrikkingen van weersextremen en versnelde zeespiegelstijging niet plaatsvindt... er is wel wat opwarming geweest afgelopen jaren maar niet in de mate die ons is voorgehouden door het IPCC. Het is niet voor niets dat de IPCC in haar opeenvolgende rapporten haar verwachtingen telkens naar beneden heeft moeten bijstellen om nog een beetje in de buurt te blijven van geregistreerde waarnemingen: het klimaat blijkt veel ongevoeliger voor CO2 dan men steeds heeft veronderstelt. Dat betekent ook dat klimaatbeleid minder zinvol is, een grootschalige reductie van menselijke CO2-uitstoot heeft immers nauwelijks effect op het klimaat.

De honderden miljarden euro's voor klimaatbeleid die nu worden vrijgemaakt via de energierekening, vooral ten koste van huishoudens met de laagste financiële draagkracht, worden zo verspild aan onzinnige bestrijding van een onschuldig gas dat essentieel is voor al het leven op aarde. Wij zijn echt de gekke Henkies van de wereld geworden...

Gebruikersavatar
ready to burn
Berichten: 89
Lid geworden op: 28 aug 2014, 18:59
Locatie: mauie stad achteâh duh duine

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door ready to burn » 03 sep 2019, 09:50

Ingir schreef:
03 sep 2019, 08:37
Met deze wetenschappelijke fraude heeft de klimaatwetenschap haar geloofwaardigheid verloren.
Wouww, pittig uitspraak.
Denk wel dat dat (misschien gedeeltelijk) voor Mann geldt. Maar het lijkt me wat ver gaan om gelijk de gehele klimaatwetenschap als ongeloofwaardig te kwalificeren.

Gegoocheld, met getallen en grafieken, wordt er mijn inziens, in beide kampen.

Ingir
Berichten: 1198
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door Ingir » 03 sep 2019, 10:38

De klimaatwetenschap heeft niet haar geloofwaardigheid verloren vanwege één rotte appel die het niet zo nauw neemt met wetenschappelijke integriteit, maar vanwege het feit dat kritiek op de hockey stick van Mann lange tijd door de klimaatwetenschap werd genegeerd. Na de Climategate-onthulling kwam niet alleen aan het licht dat die hockey stick gebaseerd is op bedrog maar ook dat er is samengewerkt door klimaatwetenschappers om het bedrog te plegen.

Verder weten we allemaal wat er gebeurd is met die grafiek van Mann: de wereld werd opgezadeld met onterechte angst voor een catastrofale opwarming van de aarde, ook onze politici zijn nog steeds overtuigd dat de aarde gevaarlijk aan het opwarmen is terwijl de metingen laten zien dat het allemaal erg meevalt. Zij hebben vertrouwen gesteld in de klimaatwetenschap en dat heeft geleid tot het optuigen van het huidige klimaatbeleid dat grote maatschappelijke gevolgen heeft (economie, welvaart, welzijn, vrijheid) zonder enig meetbaar effect voor het klimaat. De gevolgen van die fraude zijn dus veel groter dan het verlies van geloofwaardigheid van één klimaatwetenschapper.

Ik hoop dat er spoedig een parlementair onderzoek wordt ingesteld naar de klimaatfraude en de gevolgen daarvan voor de NL-samenleving. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald...

dormos
Berichten: 643
Lid geworden op: 24 apr 2013, 12:10

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door dormos » 03 sep 2019, 14:30

Ik heb niet lang genoeg doorgeleerd om te beoordelen of Michael Mann fraude gepleegd heeft, of dat Tim Ball ongelijk heeft.
Climategate zegt mij niets, aangezien dit niet echt een aantoonbaar neutrale partij is.
Het gaat dus meer op een geloof lijken, en natuurlijk is iedereen vrij te geloven wat 'ie wil.
Ik denk dat de consencus is dat het geen kwaad kan zoveel mogelijkvan fossiel af te stappen, zelfs als dat gebeurt onder het mom van CO2 reductie.

Groet,

Hans

Ingir
Berichten: 1198
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Onderschrift met link naar URL

Bericht door Ingir » 03 sep 2019, 17:10

Ik geloof in ieder geval NIET dat de mens in staat is het klimaat ingrijpend te veranderen. En ook niet dat ons klimaatbeleid, zelfs als dit wereldwijd uitgevoerd zou worden, enig aantoonbare invloed op het klimaat zal hebben.

De maatregelen die ik afgelopen 10 jaar heb genomen om onze woning comfortabel te maken en om eens wat meer aan lichaamsbeweging te doen pakken nu verdraaid gunstig uit qua energiekosten en vervoerskosten die zich ontwikkeld hebben tot ultieme eco-melkkoetjes van de overheid. Zonder dat ik het wist heb ik precies de goede dingen gedaan om nu te voorkomen dat ons gezin financieel afgetapt wordt ter financiering van het huidige klimaat- en energiebeleid dat wij niet wensen te ondersteunen. We hebben er nooit voor gekozen, het is ons ook nooit gevraagd en het wordt ons feitelijk door de strot gedouwd via ondemocratische regelgeving als de Crisis- en Herstelwet.

Als de overheid zo graag windmolens wil plaatsen, laat zij dat dan doen op die plaatsen waar de inwoners daar wél voor gekozen hebben, dus vooral en EERST in de grachtengordel Amsterdam, binnenstad Utrecht, Groningen, Zwolle, Alkmaar, Deventer, Haarlem, Wageningen, Arnhem en Nijmegen. :lol:

Plaats reactie