Corona crisis was niet nodig

Hier kan over andere onderwerpen worden gediscussieerd

Moderator: Moderators

willem
Berichten: 453
Lid geworden op: 30 mar 2008, 13:25

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door willem » 06 aug 2020, 22:12

Ingir schreef:
06 aug 2020, 17:09


In het begin van de crisis werd overal als een bezetene ontsmettingsmiddelen gebruikt in winkels/supermarkten,

Wat we inmiddels wél weten is dat gebouwventilatie een belangrijke rol speelt... ventilatiesystemen met veel recirculatie van binnenlucht blijken een belangrijke besmettingsbron te zijn. I
Heb ik jou niet voorop zien lopen met je fles en doekje.

Jij lult ook met alle winden mee, nu is het weer de ventilatie die het heeft gedaan, voorgaande keren
kregen andere oorzaken de schuld van je (mee lullen met de media en massa) maar als dat wordt herroepen
hoor (lees) ik je niet meer. Willem Engel is ook een paar keer op z'n bek gegaan, ik hoor je niet meer
over hem e/o z'n vrienden, je was toch vol lof van hem.
Eigenlijk ben je een vent zonder ruggengraat, niets - maar dan ook niets van je zelf.

LeaD
Berichten: 347
Lid geworden op: 23 nov 2017, 17:12
Locatie: East Flanders

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door LeaD » 07 aug 2020, 08:20

Ik ga alvast de airco van mijn cabrio laten controleren of deze ook wel coronaproof is en eventueel laten aanpassen :D . Ruitensproeiervloeistof vervangen door chloroquine . Het dak open laten voor de nodige vitamine D . Terzelfder tijd doet de zon aan UV-lichtontsmetting . De radio hardop met dansmuziek van Willem Engel voor de nodige ritmische beweging . Of neem ik toch terug gewoon de fiets ...
Wat nu gezongen zei de koster, de kerk staat in brand!

Ingir
Berichten: 1385
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door Ingir » 07 aug 2020, 11:41

ready to burn schreef:
06 aug 2020, 08:53
Ventilatie schijnt toch wel een dingetje te zijn.
Het RIVM heeft de uitslag van onderzoeken naar besmettingsgevallen in verpleeghuizen onder de pet gehouden terwijl die uitslag vernietigend was over de toegepaste ventilatiesystemen. In mijn werk heb ik ook deels te maken met het energetisch ontwerp van gebouwen en was mij het ventilatieprobleem al veel eerder bekend maar dan vooral vanwege de binnenluchtkwaliteit (CO2, fijnstof). Omdat het virus zich aerosool zou kunnen verspreiden, zoals enkele maanden geleden al geopperd is door Maurice de Hond, was ook gelijk duidelijk dat dit grote gevolgen zou kunnen hebben voor de toegepaste ventilatiesystemen in gebouwen... zowel oude gebouwen met hoge recirculatievouden als moderne gebouwen met warmteterugwinning uit ventilatielucht met warmtewielen waarbij ook virusdeeltjes overgebracht kunnen worden van vervuilde binnenlucht op verse aanvoerlucht.

Het probleem is vooral groot wanneer een gebouw met warmtepompen verwarmd wordt, waarbij de capaciteit gebaseerd is op de warmteterugwinning uit ventilatielucht. Wanneer het warmtewiel wordt uitgeschakeld om verspreiding van het virus te voorkomen kan de capaciteit van de warmtepompen ontoereikend zijn om bij matige vorst (<-8°C) het gebouw op temperatuur te houden.

Het achtergehouden RIVM-onderzoek bevestigt eigenlijk dat besmetting via aerosolen in gebouwen plaatsvindt. Ofwel: zorg dat je een mondkapje draagt als je langere tijd in een gebouw verblijft. Anderhalve meter afstand houden en mondkapjes in de buitenlucht lijkt daarmee ook weinig zinvol. Het ontsmetten van oppervlakken is al helemaal afgedaan, afgezien van mensen met smetvrees (al dan niet opgelopen door de handgel-maatregelen) zie je dat dit overdreven ontsmetten vrijwel overal gestaakt is. Nu staat op het bord bij de ingang van de supermarkt: "was uw handen vóór en ná het winkelen" terwijl een maand geleden 2 medewerkers continu bezig waren met het ontsmetten van winkelwagens, mandjes, lopende banden bij de kassa's, alle spatschermen, deurgrepen van koelingen, toonbank en vitrines bij de slagerijafdeling... die onzin is nu in ieder geval gestopt.

We komen er wel maar ondertussen is er weer kostbare tijd verloren om goede maatregelen te nemen en zo de tweede golf in de winter te voorkomen.
Corona serieus nemen en gelijk zelfmedicatie toepassen: https://zelfzorgcovid19.nl

Ingir
Berichten: 1385
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door Ingir » 11 aug 2020, 01:11

Corona serieus nemen en gelijk zelfmedicatie toepassen: https://zelfzorgcovid19.nl

JantjeV8
Berichten: 3355
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door JantjeV8 » 11 aug 2020, 08:56

Ik had nooit gedacht dat je je bronnen zo makkelijk prijs zou geven.

willem
Berichten: 453
Lid geworden op: 30 mar 2008, 13:25

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door willem » 11 aug 2020, 11:05

JantjeV8 schreef:
11 aug 2020, 08:56
Ik had nooit gedacht dat je je bronnen zo makkelijk prijs zou geven.
Jij doel op het adres voor de 'endeldarmtest' , onder het motto .... laat Hanneke maar schuiven. :D 8)

JantjeV8
Berichten: 3355
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door JantjeV8 » 12 aug 2020, 08:24

Hahaha, misschien is dat wel het doel, of is dit een te platvloers grapje??? :oops:

willem
Berichten: 453
Lid geworden op: 30 mar 2008, 13:25

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door willem » 12 aug 2020, 14:27

JantjeV8 schreef:
12 aug 2020, 08:24
Hahaha, misschien is dat wel het doel,
Ingir haalt het niet voor niets naar voren, (alles heeft een bedoeling.)

remco d
Berichten: 243
Lid geworden op: 10 okt 2015, 08:32

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door remco d » 13 aug 2020, 20:41

Waarom hydroxychloroquine geen kansrijk middel tegen COVID-19 meer is https://www.nu.nl/coronavirus/6070412/w ... er-is.html (via @NUnl)

Nu.nl is wellicht niet het meest betrouwbare kanaal maar dit is een aardig onderbouwd verhaal. Vooral ook het stuk speciaal over vroeg indienen, het paradepaardje van ingir hier. Misschien nu een mooie tijd om de toon wat te matigen?

Ingir
Berichten: 1385
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door Ingir » 14 aug 2020, 00:45

Zoals eerder ook al vermeld is HCQ vooral effectief gebleken onder de volgende voorwaarden:
1. in combinatie met zink en azitromycine (ofwel het Zelenko protocol), dit in tegenstelling tot de tests zonder zink en zonder azitromycine
2. toegepast op mensen die een verhoogd risico lopen door ouderdom of ziekte, dit in tegenstelling tot de tests met jonge en gezonde mensen
3. toegepast in een zo vroeg mogelijk stadium, d.w.z. direct na het ontdekken van corona-gerelateerde symptomen, dit in tegenstelling tot de tests op ernstig zieke patiënten die in het ziekenhuis zijn opgenomen in een vergevorderd stadium van de ziekte
4. toegepast met een relatief lichte dosering gedurende maximaal 5 dagen, dit in tegenstelling tot de tests waarbij doodzieke ziekenhuispatiënten toxische doses kregen toegediend als laatste redmiddel in een hopeloze situatie.

Eerder had ik het idee dat de MSM-demonisering van HCQ was gebaseerd op de aanprijzing van Trump en door politieke tegenstanders graag in een kwaad daglicht gesteld werd. Inmiddels is ook bekend dat de testprocedure van vaccins enorm bekort kan worden wanneer er geen effectieve behandelingsmethode voorhanden is... een goede (financiële) reden om HCQ als niet effectief te bestempelen en onderzoeken zodanig in te richten dat gewenste resultaten behaald werden. Een wetenschappelijke conclusie kan nooit beter zijn dan de wetenschappelijke vraag...

In Nederland en enkele andere landen heeft men HCQ verboden om toe te passen als eerstelijns behandelingsmethode, als het niet werkt is er geen reden om het te verbieden, mensen willen de behandeling dan sowieso niet. Maar de werkelijkheid is dat overal op de wereld (waar het middel grootschalig wordt toegepast tegen COVID19) goede resultaten behaald worden mits voldaan wordt aan bovenstaande punten.

Uiteindelijk is de vraag wat jij doet als je vader of moeder besmet raakt met het virus. Ga je afwachten met paracetamol (RIVM-protocol) tot de ziekte zodanig verergert dat ziekenhuisopname noodzakelijk is met alle risico's (IC/sterven), of probeer je alles te doen om hun leven te redden?

Tijd is cruciaal... de beschikbare tijd om erger te voorkomen is beperkt tot slechts 5-9 dagen.
Corona serieus nemen en gelijk zelfmedicatie toepassen: https://zelfzorgcovid19.nl

JantjeV8
Berichten: 3355
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door JantjeV8 » 02 sep 2020, 07:36

Ingir schreef:
14 aug 2020, 00:45
Uiteindelijk is de vraag wat jij doet als je vader of moeder besmet raakt met het virus. ...….of probeer je alles te doen om hun leven te redden?
Beetje hypocriet. Een paar tekstblokken terug schrijf je dat je je niet veel van de tijdelijke regels aantrekt en gewoon feestjes geeft.... Volgens mij is voorkomen de allereerste stap.

LeaD
Berichten: 347
Lid geworden op: 23 nov 2017, 17:12
Locatie: East Flanders

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door LeaD » 02 sep 2020, 09:03

Ingir trekt zich van de huidige regels niets aan , ook niet als er wereldkundig gemeld wordt dat HCQ niet helpt .
Wat nu gezongen zei de koster, de kerk staat in brand!

Ingir
Berichten: 1385
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door Ingir » 02 sep 2020, 17:11

LeaD schreef:
02 sep 2020, 09:03
Ingir trekt zich van de huidige regels niets aan , ook niet als er wereldkundig gemeld wordt dat HCQ niet helpt .
Er zijn inderdaad onderzoeken die aantonen dat HCQ niet helpt... dat zijn onderzoeken die zich richten op alle groepen patiënten behalve degenen die wél baat kunnen hebben bij HCQ, namelijk mensen met een verhoogd risico (d.w.z. ouder dan ca. 60 jaar of mensen met chronische aandoeningen zoals hart- en vaatziekten, kanker, longziekten, diabetis, obesitas). Ook gebeurt het vaak dat de slechte onderzoeksresultaten worden bereikt door het toepassen van HCQ in de 2e fase van de ziekte wanneer het virus al zijn vernietigende werk gedaan heeft en HCQ weinig nut heeft.

Er zijn geen onderzoeken die het effect van HCQ onderzoeken in combinatie met zink en antibiotica bij de genoemde groep met verhoogd risico, in de 1e fase van de ziekte wanneer HCQ wél van nut kan zijn om virusreplicatie te voorkomen. De reden dat alleen onderzoeken gedaan worden met een "verkeerde" onderzoeksvraag is dat HCQ een goedkoop (want patentvrij) medicijn is waar nauwelijks geld aan valt te verdienen. Farmaceutische bedrijven hebben meer belang bij het ontwikkelen van nieuwe medicijnen of vaccins maar dat gaat uiteraard niet lukken als de ziekte behandeld kan worden met een goedkoop medicijn. Alle reden dus om foute onderzoeken te stimuleren en goede onderzoeken niet.

Maar er is nog een belangrijke reden om HCQ te laten falen... het testen van nieuwe medicijnen en vaccins neemt normaal vele jaren in beslag maar wanneer er geen alternatieve behandeling beschikbaar is mag het hele testproces versneld uitgevoerd worden en kan er sneller geld verdiend worden aan de nieuwe behandelingsmethode.

Hoewel er dus geen geld geïnvesteerd wordt om aan te tonen dat HCQ effectief is voor de juiste doelgroep en omstandigheden, wordt het middel wel degelijk wereldwijd toegepast en worden daar ook goede resultaten mee behaald. Een mooi voorbeeld is Zwitserland waar het aantal COVID19-doden ongeveer 3x lager is dan in landen die eerstelijns gebruik van HCQ hebben verboden. Na de publicatie in The Lancet waarin werd aangetoond dat HCQ niet werkt en bovendien onveilig zou zijn werd het gebruik van HCQ in Zwitserland direct opgeschort waardoor enige tijd later het aantal doden 3x zo hoog uitviel. Nadat bekend werd dat het Lancet-artikel ongefundeerd was (frauduleus) is het gebruik van HCQ in Zwitserland weer hervat en na enige tijd daalde het aantal doden weer naar de oorspronkelijke hoeveelheid.

Een ander voorbeeld zijn enkele Afrikaanse landen en India waar malaria nog steeds een gezondheidsprobleem is dat bestreden wordt door grootschalig gebruik van HCQ als anti-malariamiddel. In die landen is het aantal COVID19-doden veel lager dan in niet-malarialanden. Komt dat door HCQ? Zolang het niet onderzocht wordt zullen we het niet weten, maar ik verwacht dat het bewijs (ongeacht de uitslag) vroeg of laat wel bekend zal worden.

Lees ook: https://opiniez.com/2020/08/27/covid19- ... gajentaan/
Corona serieus nemen en gelijk zelfmedicatie toepassen: https://zelfzorgcovid19.nl

Ingir
Berichten: 1385
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door Ingir » 02 sep 2020, 23:47

Zoals gezegd zal het niet lang duren voor er onderzoeken gepubliceerd worden die aantonen dat HCQ wel effectief is, zoals de publicatie van deze Italiaanse trial van 28 augustus 2020: https://www.ejinme.com/article/S0953-62 ... 6/fulltext

Dat gebruik van HCQ in sommige landen (VS, VK, Nederland) om politieke of economische redenen wordt tegengewerkt wil nog niet zeggen dat het middel elders ook niet gebruikt wordt. Juist omdat het werkzaam, goedkoop, veilig en verkrijgbaar is op grote schaal wordt het middel wereldwijd toegepast tegen COVID19. Dat kunnen die paar landen met verstrengelde belangen niet tegenhouden en daarmee volgen vanzelf positieve onderzoeksresultaten zoals die te verwachten waren op basis van eerdere observationele onderzoeken met positieve resultaten.

Wat ik uit een radiogesprek op NPO1 concludeer ik dat HCQ niet verboden is in Nederland, dat huisartsen alleen ontraden wordt om HCQ voor te schrijven: https://nos.nl/artikel/2345707-huisarts ... t-aan.html

Dat betekent dat Nederlandse huisartsen het middel kunnen voorschrijven tegen COVID19, dat ongetwijfeld ook zullen doen. Zolang ze er niet over beginnen te jeppen, zoals huisarts Elens, is er eigenlijk niets aan de hand: het middel kan zo onder de radar zijn goede werk doen zonder dat HCQ als werkzaam middel tegen COVID19 erkend hoeft te worden en de farmaceuten de versnelde testprocedure kunnen hanteren waardoor ze eerder hun dure vaccins op de markt kunnen brengen. Iedereen blij! Nou ja, alleen de waarheid is een beetje verkracht... :fff
Corona serieus nemen en gelijk zelfmedicatie toepassen: https://zelfzorgcovid19.nl

Ingir
Berichten: 1385
Lid geworden op: 13 apr 2014, 20:36

Re: Corona crisis was niet nodig

Bericht door Ingir » 08 sep 2020, 00:38

ready to burn schreef:
06 aug 2020, 08:53
Ventilatie schijnt toch wel een dingetje te zijn.
De besmettingsroute via aerosolen zoals uiteengezet door Maurice de Hond is nu definitief vastgesteld:

https://www.ntvg.nl/artikelen/virustran ... j-covid-19
Corona serieus nemen en gelijk zelfmedicatie toepassen: https://zelfzorgcovid19.nl

Plaats reactie