Etikettering zelfhulp

[Tim]

Hey forumgangers,

Zo'n 2 jaar geleden werd de etikettering omtrent homeopathie nogal verandert omdat de werking van de meeste niet wetenschappelijk bewezen zijn. Ik zelf niet zoveel ervaring met deze, noch andere, medicijnen.

Alleen arnica, daarvan weet ik dat het werkt. Waarom? Omdat bijna elke jonge jongens blessure hiermee binnen een dag weg waren.

Maar wat vinden jullie, moet alles wetenschappelijk bewezen worden?

Tim

[Paul Joosten]

Wanneer iemand zelf niet-bewijsbaar werkende middelen wil gebruiken is daar niets op tegen zo lang hij/zij zich daarvan bewust is en dat op eigen kosten doet. Men mag niet in de veronderstelling komen te verkeren dat iets zou werken terwijl dat niet bewezen is. Het etiket moet daarover dus gewaarborgd duidelijkheid verschaffen. Onbewezen gezondheidsclaims zijn daarmee strijdig.

Wanneer men de kosten vervolgens op de zorgverzekering en/of de maatschappij wil verhalen lijkt me een bewezen goede werking toch wel een voorwaarde. Er wordt al genoeg geld aan uitgegeven en we willen toch allemaal een zo laag mogelijke premie blijven betalen?

[benthuis]

Primaire onderbuik reactie:

Dr wordt veel vergoed dat niet bewezen of noodzakelijk is. Onzin ingrepen, omdat het kan!
Mijn tandarts keek me aan of ik van Mars kwam toen ik een behandeling afsloeg.
"Maar het wordt vergoed door je verzekering....."

Dus ik denk dat niet alleen Homeopathie niet vergoed moet/hoeft te worden, maar het hele systeem klopt niet....

[kockie]

Ha, daar heb ik wel wat over te zeggen. Ik heb het er helemaal mee eens dat zonder wetenschappelijk bewijs iets geen geneesmiddel genoemd mag worden. Ik heb voor mijn scriptie een onderzoek gedaan en uitgezocht hoe een (dier)geneesmiddel geregistreerd moet worden alvorens het ingezet mag worden. Dat is geen kattenpis; kost soms meerdere miljoenen en er zijn erg veel proefdieren voor nodig. Wat toen bizar was is dat het in ieder land opnieuw gedaan moest worden. Leve de EU.....

Dat je dan met je rozenblaadjes in bosbessensap mag zeggen dat het een geneesmiddel is, is in ieder geval niet eerlijk en misschien ook nog wel eens pure misleiding.

Van mij mag iedere vorm van homeopathie "uit de verzekering" totdat wetenschappelijk bewezen is dat het werkt. En ja, er zijn wel degelijk homeopatische middelen die doen wat ze zeggen. Ik laat ook niet na om deze tijdens mijn werk in te zetten.

Ik vraag me wel regelmatig af of iets/iemand opknapt dankzij, of ondanks de therapie...

[Lieve]

Iedere 'goede' vorm van geneeskunde gaat uit van een correcte diagnose, dit geld zowel voor de ziekte als voor de remedie.
Sommige grootmoeder middeltjes werken perfect.

[Blijfhopen]

@Kockie
Is de werkzaamheid van de door jou toegepaste homeopatische middelen wetenschappelijk bewezen ?
Gerard de Jonge

[kockie]

Nee, zeker niet. Maar ik laat ook niet na om dat aan de eigenaar te vertellen. We hebben er goede ervaringen mee en noemen het ook overduidelijk geen diergeneesmiddel!

[Pietje]

De grens "wetenschappelijk bewezen" is niet zo scherp als men zou verwachten. Er zijn middelen die miniminimaal effect sorteren (of door een foutieve proefopzet effect laten zien dat er eigenlijk niet is) en een label "bewezen" krijgen, en er zijn natuurlijke middelen waarvan bekend is dat ze werken maar niemand gaat er geld in steken om het bewezen te krijgen.

Dus zorg er maar voor dat je geen (genees)middelen nodig hebt.

[Dutch John]

Sommige grootmoeder middeltjes werken perfect.

Sluit ik mij bij aan. Met kruiden kun je meer dan we tegenwoordig denken. Niet alles, maar veel moderne geneesmiddelen kun je ook in twijfel trekken, gezien alle bijwerkingen. En zijn veel homeopathische middelen niet ook gebaseerd op kruiden?

Groet,
DJ

[deleted]

Ik denk niet dat je kruiden op een hoop mag gooien met homeopathie.

In vele kruiden zitten effectief werkzame stoffen.
Veel geneesmiddelen zijn ook gewoon op deze werkzame plantaardige stoffen gebaseerd.

De effectiviteit van een werkzame stof hangt ook vaak samen met de dosis die je er van binnen krijgt. (alles is bijvoorbeeld giftig vanaf een bepaalde dosis)
Dat is bij geneesmiddelen geoptimaliseerd. Bij kruiden zal het nogal eens variëren van plant tot plant en misschien zelfs van seizoen tot seizoen en streek tot streek enz...
De kennis van kruiden hield dan vroeger ook kennis in van juiste hoeveelheden, juiste moment plukken enz...
Of die kennis nog helemaal aanwezig is vandaag is ook maar de vraag.


Homeopathie is (grotendeels) gebaseerd op zeeeeeeer grote verdunningen van stoffen in water. Zodanig verdund zelfs dat de tegenstanders daar geen werkzaam middel meer in kunnen ontdekken. (1 : 1 000 000 000 000 is vergelijkbaar met 1 druppel werkzame stof in het water van 6 Olympische zwembaden )

G

[OBL-Rien]

Maar wat vinden jullie, moet alles wetenschappelijk bewezen worden?

Wat is "wetenschappelijk bewijs" ?

Strikt genomen vind ik het voldoende dat een geclaimde eigenschap ook daadwerkelijk optreed. I.e. dat het bewijs reproduceerbaar is.

Maar onder "wetenschappelijk bewezen" wordt meestal verstaan dat het bewijs door een instituut dat een goedkeuring van de (een) staat draagt geaccepteerd moet zijn. Dit was oorspronkelijk wellicht een goed idee, maar is nu grondig ontspoort. Nu worden er dingen als wetenschappelijk bewezen gezien die na 10 jaar toch weer herroepen worden. Of er wordt naar een uiterst klein effect gekekenen en grotere negatieve effecten verwaarloost.
Net als zoveel instituten is "wetenschappelijk bewezen" daarmee tot een politiek spel geworden. Met voldoende druk en geld kan zo ongeveer alles "wetenschappelijk geaccepteerd" worden.

(Iemand nog wat boter?)

Wat homeopathie betreft, dat vind ik onzinnig. Het is gebaseerd op gedachtes uit een tijd waarin men geen begrip had over de oorzaak van ziektes en niet wist hoe genezing werkte. Iemand stelde een leuk klinkende theorie op en die is, ondanks het feit dat deze tegenwoordig als onzinnig gezien wordt, door een paar handige gasten ten gelde gemaakt.
Ik heb er geen probleem mee dat mensen hiervoor graag betalen, maar dan wel met je eigen geld graag!

[Tim]

Ik heb er geen probleem mee dat mensen hiervoor graag betalen, maar dan wel met je eigen geld graag!

Ik ben benieuwd over je mening tov chemo vs kanker.

En wie dat dan zou moeten betalen.

Tim

[OBL-Rien]

Ik heb er geen probleem mee dat mensen hiervoor graag betalen, maar dan wel met je eigen geld graag!

Ik ben benieuwd over je mening tov chemo vs kanker.

En wie dat dan zou moeten betalen.

Tim

Principieel moet iedereen voor zijn eigen gezondheid betalen. Ten eerste omdat niemand anders recht heeft op mijn leven, en ten tweede omdat er zo een feedback kan zijn waardoor mensen zich gezonder gaan gedragen.

Ik ben geen kanker en chemo expert, dus daarover heb ik geen gefundeerde mening. Er lijken wetenschappelijke bewijzen te zijn dat chemo in bepaalde gevallen kan helpen, ook al lijkt het me dat chemo vooral de zakken van de medische industrie dient.
Ik zou zelf zwaar overwegen of ik zelf chemo zou proberen of niet wanneer ik kanker zou hebben. Maar ik ben me er van bewust dat dit makkelijk praten is zolang ik geen kanker heb.

[Tim]

Principieel moet iedereen voor zijn eigen gezondheid betalen.

Ik vind dit principieel een erg asociale gedachte.

Niemand kiest ervoor om ziek te worden of te zijn. Ook al zou ik weten nooit ziek te kunnen worden, betaal ik graag voor jou, mocht je dit wel overkomen. Alleen omdat ik jou en je naasten recht van leven gun, zelfs als je het ernaar zou maken. Ik ben geen goeie schrijver, maar ik neem aan dat je dit begrijpt.

Ik vind het vreemd dat je dan wel een dergelijk gefundeerde mening hebt over homeopathie, ik gok namelijk dat je daar ook geen expert in bent. Het was niet m'n bedoeling die nare ziekte erbij te halen als voorbeeld, maar het chemo slaging percentage kan zo in de boeken bij homeopathie.

Tim

[Pietje]

Als mensen niet zorgvuldig omgaan met hun gezondheid (bijv. roken), moet de gemeenschap voor de gevolgen opdraaien?
Maar deze discussie is niet te veralgemeniseren. En op een schaal van 17.000.000 mensen lijkt het niet mogelijk elk individueel geval apart te beoordelen. Dus...?